Más de un siglo después de su hallazgo, el pequeño cráneo que cambió la forma de entender nuestros orígenes vuelve a ocupar el centro del debate científico. Un equipo internacional, liderado por Gabriele Macho, de la Vrije Universiteit Brussel, ha logrado situar con precisión la antigüedad del niño de Taung y, de paso, ha reabierto una pregunta incómoda: ¿cuántas especies se escondían bajo un mismo nombre? El trabajo se ha publicado el 5 de noviembre en la revista npj Palaeoecosystems. A continuación, las claves en forma de preguntas y respuestas.
¿Qué es el niño de Taung y por qué es tan importante?
Es el cráneo fosilizado de un individuo de unos tres años. Fue descubierto en 1924 en la cantera de Buxton, cerca de Taung, en Sudáfrica, cuando unos trabajadores extraían piedra caliza y se toparon con aquel diminuto hallazgo.
Un año después, en 1925, el anatomista Raymond Dart lo presentó al mundo y lo bautizó como Australopithecus africanus. Con aquella presentación desafió la idea, entonces dominante, de que los primeros antepasados humanos debían buscarse fuera de África. Su volumen cerebral era de unos 400 mililitros, una cifra muy modesta pero acompañada de rasgos que lo acercaban a la línea humana.
¿Por qué costaba tanto saber cuántos años tiene?
El problema era el propio lugar del hallazgo. La explotación minera había destruido el contexto exacto en el que apareció el fósil, de modo que no se podía saber con claridad en qué capa de sedimentos estaba ni, por tanto, cuándo había vivido el niño. Durante décadas, su antigüedad fue más una estimación que una certeza.
Para resolverlo, los investigadores recurrieron a una capa de calcita situada por encima de los sedimentos fosilíferos. Esa capa se pudo datar mediante datación radiométrica de uranio-plomo, una técnica que mide la desintegración de estos elementos para calcular la edad de una roca. Los resultados se combinaron después con registros paleomagnéticos, que aprovechan las inversiones del campo magnético terrestre registradas en las rocas como una especie de calendario complementario.
¿Qué antigüedad se le atribuye ahora?
El estudio establece que el niño de Taung vivió hace entre 2,96 y 3,03 millones de años, es decir, alrededor de tres millones de años. Es la cifra técnica que ofrece el trabajo y sitúa al pequeño en un momento concreto de la historia de los primeros parientes africanos del ser humano, algo que hasta ahora no se había podido hacer con este grado de precisión.
¿Qué descubrió el análisis de su anatomía?
El equipo no se quedó en la fecha. También comparó la anatomía del niño de Taung con la de otros australopitecos. Para estimar cómo habría sido de adulto, utilizó como referencia el crecimiento de los dientes y del cerebro en chimpancés y gorilas, especies de las que se conoce bien cómo se desarrolla un individuo desde la infancia hasta la madurez.
El resultado es matizado. Su cerebro podría haber alcanzado dimensiones similares a las de algunos fósiles tradicionalmente asignados a A. africanus, pero difícilmente habría llegado al tamaño del ejemplar conocido como StW 505. Además, la forma de su cerebro planteaba incompatibilidades con otros individuos, como Sts 71 y MLD 37/38. Dicho de otro modo: los fósiles que se habían metido en el mismo cajón no encajan del todo entre sí.
¿Qué significa para la especie Australopithecus africanus?
Durante buena parte del siglo XX, numerosos fósiles sudafricanos se agruparon bajo el nombre de Australopithecus africanus sin que existieran características anatómicas lo bastante precisas para distinguir la especie. Con el tiempo, el nombre se convirtió en una etiqueta amplia donde cabían ejemplares muy diversos.
Según el estudio, el niño de Taung es el único ejemplar que puede asignarse inequívocamente a A. africanus, por ser el fósil utilizado originalmente para definir la especie. Eso abre la puerta a que otros fósiles tradicionalmente incluidos en ella pertenezcan, en realidad, a linajes distintos. Los autores lo plantean como posibilidad, no como un hecho confirmado, y no concretan qué fósiles, además de los citados, podrían estar en ese caso.
¿Cómo era el entorno en el que vivió?
El análisis de polen fósil sugiere que la región de Taung era entonces más húmeda y arbolada que en la actualidad. Otros registros paleoclimáticos muestran, además, importantes oscilaciones entre períodos secos y lluviosos.
Esa inestabilidad es clave en la hipótesis que plantea el equipo: los cambios climáticos pudieron desplazar ecosistemas, separar y volver a reunir poblaciones, y favorecer migraciones, adaptaciones locales y posibles cruces entre grupos. Los autores reconocen que las muestras fósiles y ambientales todavía son limitadas, por lo que estas ideas deben tomarse con cautela.
¿Qué cambia en la imagen del árbol evolutivo?
Según el artículo, el estudio sugiere que la diversidad de los primeros parientes africanos del ser humano podría haber sido mayor de lo que se creía. El árbol evolutivo quizá no fue una sucesión ordenada de especies que se relevaban unas a otras, sino numerosas poblaciones que coexistieron, se desplazaron y evolucionaron de forma distinta.
Es una imagen más parecida a un entramado de ramas que a una escalera. Y, curiosamente, parte de un fósil minúsculo, hallado por casualidad hace un siglo en una cantera, que ahora ha vuelto a hablar gracias a una capa de calcita y a una datación cuidadosa.
Por la redacción de GUAY.news.
Deja una respuesta