«Como la firma estaba aparentemente en la otra piedra, Renoir la añadió posteriormente a mano y así convirtió la prueba de impresión en una obra de pleno valor».
Henry Keazor, historiador del arte y fundador de la Heidelberger Fälschungs-Studiensammlung
Quien habla es Henry Keazor, historiador del arte de la Universidad de Heidelberg y fundador de una colección dedicada, precisamente, a las falsificaciones. Su equipo ha concluido que una obra atribuida a Auguste Renoir, que en su día fue catalogada como falsa, es en realidad un original del maestro impresionista francés. La pieza, datada hacia 1899, es un retrato de la actriz Amélie Diéterle y, según la universidad, se trata de una prueba de impresión firmada a mano por el propio artista.
El hallazgo tiene algo de justicia poética: la obra acabó en manos de un especialista en falsificaciones y fue él quien la rescató de la categoría de las imitaciones. Keazor recibió la pieza en el marco de la liquidación de un hogar, una de esas circunstancias cotidianas en las que a veces aparecen tesoros inesperados. La Universidad de Heidelberg no ha comunicado el valor de la obra.
Una obra que pasó por una galería de Nueva York
Antes de llegar a Heidelberg, la obra había pasado por una galería de Nueva York que la clasificó como falsificación. Esa etiqueta pesó sobre ella hasta que los expertos de la universidad la sometieron a un examen más detallado. La autenticación se apoyó, entre otros métodos, en análisis del papel y en estudios microscópicos, y su resultado fue el contrario al de aquel veredicto anterior: la obra es auténtica.
El retrato representa a Amélie Diéterle, actriz, y la obra lleva el nombre del pintor Auguste Renoir (1841–1919), uno de los grandes representantes del impresionismo francés. Que una pieza firmada por él acabara catalogada como falsa muestra hasta qué punto la atribución a un autor tan conocido puede generar desconfianza cuando el objeto no encaja con lo esperado.
Qué es una prueba de impresión y por qué se confundió
La clave está en la naturaleza de la pieza. Aunque a primera vista parece un dibujo a lápiz, se trata de un «Probedruck», una prueba de impresión litográfica. En la litografía, la imagen se prepara sobre piedras, y en este caso se emplearon dos. Una prueba de impresión es una copia de ensayo que se obtiene durante ese proceso para comprobar el resultado antes de la tirada.
Lo que ha aparecido es una prueba realizada solo con una de las dos piedras. Esa circunstancia explica el aspecto singular de la obra y también por qué pudo despertar sospechas. Keazor explica que, al no tratarse de una estampa completa, la pieza no respondía a lo que el mercado suele ver.
La firma: lápiz graso y decisión del artista
La firma, según explicó Keazor, estaba aparentemente en la otra piedra, la que no se utilizó para esta prueba. Renoir la añadió después a mano con un lápiz graso negro (Fettkreide). Con ese gesto, el artista convirtió la prueba en una obra de pleno valor, en palabras del historiador.
Es decir, la firma no es un añadido ajeno ni una manipulación posterior de terceros, sino la decisión del propio Renoir de dar por buena y rubricar esa impresión parcial. Esa lectura es la que sostiene la autenticación defendida por la universidad.
Una rareza en el comercio del arte
La universidad subraya que las pruebas de impresión firmadas son muy poco frecuentes. Keazor lo expresó así: «Este tipo de pruebas de impresión son extraordinariamente raras en el comercio de arte». Esa escasez ayuda a entender por qué una pieza así pudo confundirse con una falsificación: no encaja con lo que el mercado suele ver y, por tanto, resulta fácil dudar de ella.
Lo que sí está claro es el interés de este caso para la investigación: una atribución errónea se corrige con técnicas de análisis y con el conocimiento de especialistas. La propia obra, además, ha pasado de ser considerada falsa a formar parte del catálogo de los originales de Renoir.
La colección HeFäStuS en Heidelberg
El episodio resulta además muy coherente con el lugar donde se ha resuelto. Keazor es el fundador de la Heidelberger Fälschungs-Studiensammlung, conocida por las siglas HeFäStuS, una colección creada en 2021 y vinculada al Instituto de Historia del Arte Europeo de la universidad. Reúne unas 140 obras falsas, desde la Edad Moderna temprana hasta el siglo XXI, y se utiliza para la investigación y la docencia.
Según la comunicación oficial de la universidad, «la base de la colección es una colaboración con los Landeskriminalämter de Berlín, Baviera y Baden-Wurtemberg, que ponen a disposición para la investigación y la docencia falsificaciones de sus depósitos de pruebas como préstamos». Es decir, los fondos de HeFäStuS proceden en buena parte de material que las policías criminales regionales conservan como prueba y que, gracias a estos préstamos, sirve para formar y estudiar.
Cronología del caso
- Hacia 1899: realización aproximada de la obra.
- 2021: fundación de la colección HeFäStuS.
- Del 26 de noviembre de 2026 al 21 de marzo de 2027: exposición prevista en el Kurpfälzischen Museum Heidelberg.
Lo que viene ahora
Ahora el retrato de Amélie Diéterle tendrá su momento de reconocimiento público. La obra se presentará por primera vez en una exposición en el Kurpfälzischen Museum Heidelberg, que se celebrará del 26 de noviembre de 2026 al 21 de marzo de 2027. Será la primera ocasión en que el público pueda ver una pieza que durante un tiempo se dio por falsa.
Una vez concluida la muestra, el futuro de la obra quedará en manos de un acuerdo. La universidad ha indicado que «después se decidirá, de acuerdo con la propietaria anterior, el destino posterior del grabado». Por tanto, todavía está por ver dónde acabará esta prueba de impresión. De momento, lo seguro es que Renoir firmó, que la firma fue puesta de su mano y que lo que parecía una imitación era, en realidad, suya.
Por la redacción de GUAY.news.
Deja una respuesta